企业管理类别是什么（企业管理类别认证）

公元前221年，嬴政先后灭楚、燕、齐、韩、赵、魏，完成统一大业，建立大秦帝国。疆域一下子扩张了数倍，而原有秩序被打破，新制度未建立，很多问题急需这个帝国做出选择。其中就有关于分封制还是郡县制的争论，有很多大臣建议在偏远地区实行分封制，而李斯认为分封制是混乱之源，据理力争并最终为秦汉奠定了管理的基本制度，在中央设三公九卿，在地方废除分封制，代以郡县制，实行书同文，车同轨，统一度量衡。中央集权制度的建立，奠定了中国2000余年政治制度基本格局，奠定了中国大一统王朝的统治基础，史有“百代都行秦政法之称”。

如果我们把国家套用现在管理学中的组织概念，那么国家也只是一个大一点的组织，“太阳底下没有新鲜事”，我们今天在企业管理中面临的一些实际困难，或者在某种意义上与治国之道有相通之处，我们今天所面临的一些困惑，古人也同样经历过。这就是我们要多向前看，多向历史看的原因，时间沉淀之处，总能带给我们启发和感悟。

大秦统一六国之初，可以选择分封制，也可以选择郡县制，如果以承袭旧制而言，分封制是成本最低、土壤最适合的管理地方的体制，中央不需要太强的组织能力，只需要在地方选好合理的代理人，做好税收清缴即可，用低一点的组织效率换更低的组织成本，显然是一笔合适的生意。但为什么最终秦朝要舍近求远，选择中央集权的郡县制呢？

组织管理的本质是对于权利和风险分配的一种机制。

所谓权利，就是关于人事任免、财权、法权、军权这些主要权利的分配，分封制是中央让渡一部分财权、军权，人事任免权等权利中的一部分或全部，从而达到更广泛区域组织管理的目的。而中央集权就是牢牢地把这些权利中的大部分掌握在自己手里，地方无法干涉中央的战略方向，决策的执行。另外就是风险的分配，谁来承担决策失误的风险，如果是集权制，肯定是中央承担大部分，如果是分封制，就只能由地方来承担。

如果把组织比作一棵大树，分封制造就的是一个”弱干强枝”的组织类型（当然如果将让渡的权利和范围控制在适度可以掌控的范围，未必就完全会“弱干”），这类型的组织的优点是明显的：1、组织成本低；2、扩张快；3、风险共担；4、分封制的获利者积极主动性最高。

但弱点也是明显的：1、分封制造就诸侯权利过大，一旦中央权利过于弱小，便难以控制，所谓祸乱之源；2、山头主义，内耗机制导致的资源利用效率低下，不利于大工程大战略的落地；3、分封制的根本是分财分权，一旦无力可分，功高盖主，就是悲剧的产生。

而中央集权的郡县制，造就的是一个“弱枝强干”的组织类型（这里也要备注，这取决于实际情况中的博弈，不排除一枝强，多枝强的情况），选择这种类型优点也很突出：1、执行力强，组织效率高；2、对能人的依赖度低，中层领导只需传达和执行，做好过度；3、扁平化组织形式，从根本上杜绝了山头主义的滋生，从而减少了内部分裂的可能性。

因为中央集权，自然不符合让“听得见炮声的人指挥战斗”，所以其组织形式的劣势也很明显：1、决策权的上移，层层上报，会导致贻误战机；2、高执行，虽然保证了组织大战略的执行，但极度依赖于中央集权中心的决策者，其战略正确，则势如破竹，其战略失误，则车毁人亡，其风险不小；3、因为事事请示，很多这类组织里的人都养成了“等、靠、要”的习惯，自身能力极度羸弱，很多人会请示，怕担责，推诿妥协成风。因为权力来源高度集中化，对于中层管理者而言，保住乌纱帽要远比宏图大业更重要，请示就是把承担风险的责任都推给了最高决策者。

当然我们现代企业的组织管理中选择哪一种类型，要更花一些心思去分析，不可能真的有单一地分封制、郡县制这样的词语，但其基本逻辑是一致的，例如初创企业，为了降低成本，共担风险，选择代理制，就是分封制在现代管理中的一种体现，本质是分地盘的逻辑；而有些企业则采用总部、分部或事业部的设置。至于这个企业的组织类型到底属于“弱干强枝”还是“弱枝强干”，我们一定要看实际的博弈，统一制度，不同的人可能会有不同的结果。

确定一种组织的类型，根子要看权利和风险的分配方式。