沉默的山羊的微博（申典启的微博）

改革开放前40年出现严重的历史虚无主义，本质上是右翼精英思潮，大背景是改革开放，全球化，民主化，自由化市场经济，也是中国改革开放的需要。前30年左倾禁锢太深，改革开放马上拥抱西方，自由主义1995年左右传入中国，修理中国历史特别是近代史，他们认为不能再用反对三大敌人简单的8大事件来概括中国近代史。很多档案解密，出了好多新鲜事儿大家爱听爱看。

2000年以后成了气候，集中出现一些事件，历史学家袁伟时在《中国青年报冰点周刊》发表长文，意思是说火烧圆明园和八国联军，也不是完全没有理由，也有中国人的错。团中央宣传部下令停刊整顿一个礼拜，撤掉主编李大同。

这种事经常发生，我1998年写一篇文章，说中国渐进改革是权力资本化，也被领导点名不许转载，审读小组是一些比较有良心的老左派，看了我所有的文章，最后说杨帆是拥护社会主义的，我这才免了处分。

袁伟时文章说的这么邪乎，停刊整顿一个礼拜很客气了。也不是触发哪根弦，知识分子六七百人签字抗议这件事，知识界里边只有我们三个人公开批判袁伟时。我主持讨论会请来民族主义者王小东，左翼文艺评论家黄纪苏，他刚写了一个剧《格瓦拉》，名声大振，在这之前革命话剧根本上不了舞台，没有票房价值。他一下成功，许多自由派向我要票都去看，结果很尴尬，一开场就全体起立唱国际歌。

这两位出面和自由派小信徒争论历史事实，我是主持人就说一句话：作为史料考证咱不多谈了，可在学术范围内讨论，史料不断解密重新发现，历史文章和教科书经常改，首先要在学术界进行，你弄到中国青年报2亿多青年人看没好处。在当时我们也是反潮流，得罪了知识界主体。

以后《南方周末》评公共知识分子，把左翼思想家都排除在外。后来“公知”这个词在中国臭了，和自由派自己搞小圈子也有关系。公共知识分子左派右派都应该参评，右翼注重个体维权，左翼注重群体维权，但自由派不认。一排斥我们正好不参加。因为这事儿，我在2008年在学校里边抓了一个人，冲击我课堂讲课，让我抓到保卫处去了。自由派有些人在网上对我实行围攻。

更晚一些关于狼牙山五壮士官司，《炎黄春秋》两个编辑，其中一个跟我还挺熟的叫黄钟，状告两个左派郭松民梅新育。这两人在自己微博上骂了几句，说哪个王八蛋敢在网上骂革命烈士？他们抓住王八蛋三个字到法院去起诉，法院倾向于他们，为什么骂人不管，骂人就不行。后来解放军报发了社论，法院判黄钟他们输，还不服气，说这是干预司法。这个事激怒军人，要求全国人大通过《英烈保护法》，

当时自由派走向势微，想挑点事儿。打官司一两年，我和张木生召开一次研讨会，支持郭松民梅新育。我说：历史叙述属于信仰一部分，不属科学范围。

10年来对自由主义学者严格禁言，我觉得差不多了。老不让人家说话，会产生另一方面副作用。行政权力不可太多干预学术，这样我们也没法说话了。你不让他们发言，等于同时也不让我们发言，知识分子全不发言，到最后谁发言？网络大v。做学者毕竟要有点科学理性，网络舆论有人煽动情绪，形成左翼的历史虚无主义。

第一否定改革开放，要恢复计划经济，给极左翻案；

第二广泛散播阴谋论，什么坏事全是美国阴谋，做个很简单结论，不断宣布美国失败了，吓破胆了，为了给大家出气。说我们一点错误没有，所有坏事全是别人干出来的。这很有害，没有科学和理性的态度，对于事情本身是非曲直没判断；

第三，一批网络大v赚流量，他们赚弱势群体的钱很不道德。

第四，网络舆论被人操纵，害处非常大。鼓励的不是科学和理性，不是实事求是，不是客观分析；不是提高人们的知识，对团结社会不利。他们也是美国人那学来的，叫舆论战：设置话题，组织舆论；制造谣言，调动群众特别是弱势群体，他们内心的有情绪，生活的不滋润。网络大V专门调动这些东西出来，他在里边赚钱，长期发展引起很危险的社会的效果，以后我们再说。