陈春花个人简介华南理工大学（陈春花华南理工大学公开课）

鲁迅，不用我介绍都熟悉，他没有高学历，曾被北大聘请为教授。陈春花，刚刚辞去北大教授职位，原因是她的博士学位未获认证，不符北大招聘条件。

有人以鲁迅为例，说仅以学历不以实际教学水平，招聘教授，有失客观公允，不利人才选拔利用，还能埋没人才，不利育人。

比如鲁迅，如以学历，根本不够，岂不是北大一大损失。如陈春花实际教学水平很好，只因博士未被认证，岂不也是北大损失。

世界上的事，只有具体比较，没有整体绝对。

鲁迅和陈春花，时代不同，校长不同，招聘条件不同，实绩和名气不同。鲁迅当年可是五四新文化运动旗手之一，著述研究成果颇丰，社会影响巨大，又遇伯乐，所以招聘，陈春花不可相比。

象鲁迅这样的也非鲁迅一人。比如莫言，在某博导帮助下，最高获得硕土学位，可在中外多个大学被授予博士、聘为教授、顾问，还有与文学、教学无关的什么嘉宾。是因莫言有那么多著作，又有诺贝尔文学奖等国内外中西方多项大奖。这大约也叫特聘或破格聘请吧。

这都是具体人具体事由具体单位按其具体条件决定的，特聘的。且不论鲁迅、莫言等特聘是否都合理合格，还是挂其名，当招牌，有所用，获其利。但不否认其他破格招聘中没有。

讲学历这个硬杠子不能没有。因为从总体上，高学历的肯定比低学历能。

只讲"实际能力"，就是有无数条件限制，但还是软杠子，还有人的主观认识，而且实践起来弊端更多，不出五年，假教授成堆。

这正如当今高考，改来改去，谁都知道仍未脱离分数这硬杠子，谁都知应试教育有弊，但如考场作弊等已逐步减少，好控制。应试教育虽改但这导向的弊端仍在，但这硬杠子不能改。前些年的大量获奖加分，本也是好事，可出现更多作弊和不合理，更叫人反对。

我又想起文革时推荐上大学，当时也有条件，也是德智体全面衡量，是软杠子左右，二年一搞，如今的高考升学季，当年有够推荐条件的，就成拉关系找门路季节，不合理更多，推荐上不少好学生，但相对埋没更多人才，降低大学新生整体学习成绩，比考试弊病更多。

不仅聘教授，招工、招教师、招公务员、评职称等等，学历不够甚至连报名条件也没有，是埋没一些人，也有不合理。但如没有一些也有不合理的硬杠子(不仅学历，还有资历、年龄、甚至性别等)，那不仅操作难，人为因素更大，弊端更多。

学历对我以上说的事整体上是硬杠子，对特别个体有例外。学历也非行行要高，都招博土。学历高整体能力高，但个別也有窝囊费，高学历不如低学历的多的是。

所以，合理不合理，可行不可行，只有具体比较，取其长。没有整体的绝对合理、绝对可行。